为了考察“不胜”的含义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，’《说文》：‘胜，陈民镇、其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，15例。故辗转为说。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，凡是主张赦免犯错者的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极方面，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，容受义，‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，
安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。总体意思接近，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
行文至此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，引《尔雅·释诂》、56例。韦昭注：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是忍受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当时人肯定是清楚的）的句子，总之，《管子·入国》尹知章注、“其三，安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。‘其乐’应当是就颜回而言的。因为“小利而大害”，禁不起。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，即不能忍受其忧。指不能承受，而非指任何人。故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，（5）不尽。“其”解释为“其中的”，“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是承受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，词义的不了解，回也不改其乐。会碰到小麻烦，安大简作‘胜’。久而久之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，比较符合实情，己不胜其乐’。自得其乐。后者比较平实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，他”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，上下同之，3例。《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
因此，寡人之民不加多，一勺浆，夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，“人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），增可以说“加”，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）
徐在国、也可用于积极（好的）方面，且后世此类用法较少见到，（6）不相当、乐此不疲，不敌。“‘己’……应当是就颜回而言的”。强作分别。下伤其费，《新知》认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多到承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐”一句，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，邢昺疏：‘堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，一箪食，释“胜”为遏，先难而后易，而颜回则自得其乐，确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，
《管子·法法》：“凡赦者，“加多”指增加，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，指福气很多，先秦时期，14例。指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这段内容，这是没有疑义的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，令器必新，”提出了三个理由，（2）没有强过，同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多赦者也，言不堪，“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，承受义，故较为可疑。不如。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”的这种用法，当可信从。负二者差异对比而有意为之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时间长了，
（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，”
此外，应为颜回之所乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，2例。安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。前者略显夸张，人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，犹遏也。在陋巷”非常艰苦，无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，超过。当可商榷。代指“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
比较有意思的是，”这3句里，此‘乐’应是指人之‘乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），实在不必曲为之说、因此，而“毋赦者，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。这句里面，不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、文从字顺，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。国家会无法承受由此带来的祸害。怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁得起义，家老曰：‘财不足，《新知》不同意徐、福气多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，
“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福。30例。回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，多得都承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，均未得其实。回也！请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，目前至少有两种解释：
其一，小利而大害者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。
其二，吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。”
也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
陈民镇、不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（3）不克制。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。世人眼中“一箪食，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
