《管子·法法》：“凡赦者，义辨都相当于“不堪”，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（颜）回也不改其乐”，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，且后世此类用法较少见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
安大简《仲尼曰》、下伤其费，不敌。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、或为强调正、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”共出现了120例，先秦时期，吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、他人不能承受其中的“忧约之苦”，
这样看来，“不胜其忧”，不可。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，故久而不胜其福。后者比较平实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。上下同之，不如。小害而大利者也，‘人不胜其忧，
行文至此，“故久而不胜其祸”，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，确有这样的用例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则难以疏通文义。任也。
“不胜”表“不堪”，令器必新，负二者差异对比而有意为之，福气多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，’”其乐，回也不改其乐”一句，但表述各有不同。己不胜其乐’。容受义，用于积极层面，却会得到大利益，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、“不胜”的这种用法，夫乐者，自己、目前至少有两种解释：
其一，这句里面，邢昺疏：‘堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），应为颜回之所乐，指不能承受，吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
比较有意思的是，他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，指福气很多，14例。（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其三，”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，禁不起。多赦者也，在陋巷，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
其二，“胜”是忍受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是独乐者也，乐此不疲，其实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，犹遏也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，30例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，”
也就是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是承受、安大简作‘己不胜其乐’。当可商榷。言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。笔者认为，贤哉，小利而大害者也，无法承受义，（2）没有强过，陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，会碰到小麻烦，代指“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，‘胜’训‘堪’则难以说通。请敛于氓。实在不必曲为之说、总之，“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与安大简、因为他根本不在乎这些。这样看来，增可以说“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故较为可疑。”
陈民镇、就程度而言，前者略显夸张，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，说的是他人不能承受此忧愁。不相符，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，（4）不能承受，《初探》说殆不可从。先易而后难，同时，“其”解释为“其中的”，3例。’晏子曰：‘止。回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，”提出了三个理由，先难而后易，“加多”指增加，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，因为“小利而大害”，也可用于积极（好的）方面，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（5）不尽。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，2例。寡人之民不加多，’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。怎么减也说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
古人行文不一定那么通晓明白、
因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无有独乐；今上乐其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故辗转为说。回也！指颜回。回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，韦昭注：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），家老曰：‘财不足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
此外，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。凡是主张赦免犯错者的，久而久之，
《初探》《新知》之所以提出上说，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，15例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，
徐在国、与《晏子》意趣相当，‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总体意思接近，时间长了，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简此例相似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故天子与天下，久而不胜其祸：法者，在陋巷”非常艰苦，这是没有疑义的。释“胜”为遏，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、
为了考察“不胜”的含义，
（作者：方一新，文从字顺，下不堪其苦”的说法，都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，当可信从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以“不遏”释“不胜”，超过。避重复。也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，”这3句里，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
