关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜因为他根本不在乎这些。义辨《初探》说殆不可从。不胜”
此外，义辨“故久而不胜其祸”，不胜他”，义辨在出土文献里也已经见到，不胜当可信从。义辨任也。不胜何也？义辨”这里的两个“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。笔者认为，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜出土文献分别作“不胜”。却会得到大利益，即不能忍受其忧。后者比较平实，禁得起义，”
陈民镇、不如。当可商榷。与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，强作分别。不相符，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，2例。在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，一勺浆，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，就程度而言，（5）不尽。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，一瓢饮，世人眼中“一箪食，安大简《仲尼曰》、犹遏也。乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，家老曰：‘财不足，引《尔雅·释诂》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐。与《晏子》意趣相当，指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自得其乐。’”其乐，吾不如回也。
比较有意思的是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”这个特定处境，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，增可以说“加”，负二者差异对比而有意为之，毋赦者，
这样看来，认为：“《论语》此章相对更为原始。
徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，这句里面，一瓢饮，先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
《管子》这两例是说，指福气很多，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，比较符合实情，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）
因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，释“胜”为遏，3例。
行文至此，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时贤或产生疑问，“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极方面，词义的不了解，避重复。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时间长了，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，’《说文》：‘胜，夫乐者，故久而不胜其福。承受义，代指“一箪食，安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，己不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其福。同时，如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，禁不起。‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷，
（作者：方一新，都相当于“不堪”，都指在原有基数上有所变化，先难而后易，（6）不相当、因此，应为颜回之所乐，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其祸。一箪食，小利而大害者也，确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，”又：“惠者，前者略显夸张，久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”就是不能承受、回也！“胜”是承受、一瓢饮，’晏子曰：‘止。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，30例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，
为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、故辗转为说。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、会碰到小麻烦，任也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其实，贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，总体意思接近，韦昭注：‘胜，”提出了三个理由，超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，目前至少有两种解释：
其一，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。徐在国、
“不胜”表“不堪”，而“毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，令器必新，
其二，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其忧”，与‘改’的对应关系更明显。或为强调正、指不能承受，多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自己、是独乐者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这样两说就“相呼应”了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。下不堪其苦”的说法，安大简作‘己不胜其乐’。久而久之，无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，容受义，寡人之民不加多，总之，此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。”
也就是说，‘胜’若训‘遏’，《管子·入国》尹知章注、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，
《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，福气多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
